ОНФ: "форум действий" при вакууме смыслов

Появление ОНФ в 2011 году помогло удержать падающий рейтинг "Единой России". Тогда для "фронтовиков" была предусмотрена квота в Госдуме в 25%, но даже произошедшее визуальное обновление списка кандидатов не уберегло Москву от последовавших после выборов "болотных" протестов. Ставить подпорки партии власти начали слишком поздно, риторика о "жуликах и ворах" была куда более продолжительной, массированной и системной. Появление "рассерженных горожан" на улицах столицы не входило в планы Кремля, в итоге своим постом за итоги и последствия выборов поплатился Владислав Сурков. Его место занял, как известно, Вячеслав Володин, которому и приписывается идея создания "фронта" как мобилизационного выборного механизма, к тому же призванного заменить собой либеральные проекты от авторов мема про "ПЖиВ".

В начале апреля 2014 года главой исполкома ОНФ был избран уроженец Свердловской области Алексей Анисимов, до этого работавший заместителем начальника управления президента России по внутренней политике. В УВП он отвечал за региональную политику и департамент социального мониторинга. К его компетенции относились и выборы всех уровней в субъектах России, а также кураторство "Народного фронта". После избрания Анисимов заявил, что одними из главных задач ОНФ он видит борьбу с коррупцией и контроль за деятельностью губернаторов.

На протяжении первых лет влияние проекта ОНФ, безусловно, росло. Со временем под прицел движения стали попадать довольно крупные чиновники, даже главы регионов, тогда некоторые наблюдатели и стали называть ОНФ "опричниной Путина". Казалось, вот теперь борьба с коррупцией выйдет на небывалый уровень. Хотя и и заслуги "Фронту" приписывали не без преувеличения.

Так, в коррупции был уличен губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин совместно со своим аппаратом. Разумеется, разработка чиновника началась не по наводке общественников-активистов (по крайней мере, не только), но тогда ОНФ не уставал напоминать, что именно общественное движение обвинило правительство Сахалинской области в трате более 850 млн руб. из бюджета на дорогостоящий ремонт кабинета министров, зоны губернатора и благоустройство прилегающей территории в 2013-2014 годах. Знали ли об этом компетентные следственные органы? Разумеется, знали. Но именно через ОНФ стали делаться публичные предупреждения губернатору. Которым он не придал значения. В итоге в отношении него и соратников были возбуждены уголовные дела.

Но со временем становилось очевидно, что ОНФ превращается скорее в дубинку против неугодных региональных элит, нежели в системный механизм контроля. Так, в 2015 году инициативная группа депутатов Госдумы шестого созыва пыталась провести самый странный законопроект, который широко поддерживался ОНФ, связан он был с ограничением региональных чиновников в тратах бюджетных средств на собственный "пиар". Планировалось внести поправки в Уголовный кодекс РФ и сажать за подобные преступления. На резонные вопросы о том, как быть с расходами федеральных властей на существенно больше траты на СМИ у членов ОНФ ответа не было. А теперь от тех же самых "фронтовиков" поступило обратное предложение - увеличить финансирование региональных СМИ.

С чем связано сокращение масштабов деятельности и задач ОНФ? Конечно, в первую очередь, это связано с тем, что на минувших выборах в Госдуму "Единая Россия" набрала конституционное большинство в парламенте, и этот результат был достигнут без привязки "фронтовиков" к кампании "медведей". Во-вторых, снижение роли ОНФ наблюдается еще по одной причине - ухода главного куратора этого проекта Вячеслава Володина в Госдуму и назначения на его место Сергея Кириенко, который по своим характеристикам больше исполнитель-технократ, чем идейный генератор. В-третьих, выборы президента пройдут только через два года, и это обстоятельство также сказывается на переключении внимания истеблишмента к более важным на сегодняшний день вещам. 

Так, политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин полагает, что потребность в ОНФ отпала после "крымской кампании", когда потребность во внутриполитических успехах заменилась успехами во внешней политике. 

"Цели ОНФ постоянно менялись. Изначально он был учрежден как инструмент расширения электоральной поддержки Владимира Путина, когда в 2011 году стало ясно, что рейтинг "Единой России" имеет тенденцию к снижению, и Владимиру Путину была необходима какая-то новая площадка, где бы он себя позиционировал не только как лидер "Единой России", но и шире - лидер абсолютного большинства. "Единая Россия" соответствовала этому критерию в нулевые годы, а к началу 2010 она перестала этому критерию соответствовать. Поэтому был необходим "Народный фронт". Потом он стал фактически воплощаться в площадку коммуникации президента с различными группами - профессиональными, социальными, а потом в 2014 году у нас опять был заключен пакт между властью и населением, и потребность в ОНФ, как в площадке для расширения электоральной поддержки президента, в принципе, отпала - крымский консенсус сам по себе все обеспечил. Тогда перед ОНФ возникла новая цель - контроль за региональными элитами вообще. Перед ним стояло две задачи. Первая - обратная связь с регионами - информация, которая шла по губернаторской линии, вызывала определенные сомнения. И вторая - контроль за регионами, контроль за региональными властями именно с точки зрения выполнения "майских указов" Путина. На данном этапе ОНФ и застыл в этой фазе", - считает специалист. 

"Все сейчас ожидают какой-то перезагрузки от заседания "Форума действий" ОНФ в Москве. Сейчас мы фактически подходим к некоему рубежу в преддверии президентских выборов, поэтому президенту и, в целом, всем заинтересованным активистам, населению интересно, насколько ОНФ соответствовал своим поставленным целям и задачам. В целом, могу сказать, что да, ОНФ был в центре внимания, мы даже помним, одно время ОНФ даже в рейтингах лидировал, немножко заслонив собой "Единую Россию" из-за чрезвычайной активности представителей "Фронта". Это, кстати, привело к тому, что они добились определенных результатов -  стали заметными и в политической элите произошла ротация за счет именно активистов ОНФ. Я думаю, что сейчас необходимо подвести определенные итоги, просмотреть определенные результаты, сделать выводы и вывести основной спектр своей деятельности, главные направления. Я думаю, что новый куратор ОНФ Кириенко будет исходить из принципа целесообразности и эффективности: если ОНФ приносит пользу, эффективно работает, то, конечно, есть смысл поддержать, может быть, переформатировать позиции, переформатировать какие-то блоки, более четко разработать концепцию, опуститься к реальности", - считает политолог, руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин. 

Но ситуацию в ОНФ осложняет как раз то, что, по данным источников Накануне.RU, никаких теплых отношений между сопредседателем штаба ОНФ и секретарем Общественной палаты РФ Александром Бречаловым и Сергеем Кириенко нет. Это отражение более высокого конкурентного противостояния - между Вячеславом Володиным и новым первым замглавы АП. Накануне.RU уже писало, что противоречия между Кириенко и Володиным неизбежны, и рамки полномочий и влияния каждого из них будут определены в насыщенной конкурентной борьбе.

"Насчет перспектив ОНФ - вопрос открытый. Я бы не сказал, что Кириенко будет нацелен на ОНФ как-то по-другому. Перед ним сейчас стоит одна конкретная задача - проведение президентских выборов, и он рассчитывает встроить ОНФ в реализацию этой задачи. Это не значит, что потом перед ОНФ не встанут новые задачи. Представители региональных властей уже пытаются "под шумок" заполнить кадровый вакуум ОНФ на региональном уровне своими креатурами. Они уже почувствовали, что ситуация неопределенная и пытаются этими проблемами воспользоваться", - считает политолог Павел Салин.

То, что ОНФ не имеет никакого отношения к реальной коррупционной борьбе "по-крупному", может быть ясно уже из дела Алексея Улюкаева. Никогда "Народный фронт" не замахивался на федеральных министров, и уж тем более сейчас, когда министра "брали" в офисе "Роснефти", "стоял в стороне". В связи с этим не менее проблемным для структуры оказывается идейный вакуум. От былых крупных задач ОНФ отстраняют, неслучайно один из сопредседателей ОНФ Станислав Говорухин начал подвергать ревизии ельцинские постулаты. А именно - высказал недовольство термином "россияне". 

"Я пока не очень понимаю, что происходит. Я знаю, что мы много веков были русским народом, и сейчас мы русский народ по факту", - заявил Говорухин в эфире телеканала "Россия 24", комментируя предложение о создании закона о российской нации. 

К слову, сам закон будет вырабатываться в недрах Госдумы. И по мнению политолога, руководителя экспертной группы "Крымский проект" Игоря Рябова, на то, чтобы влиять на идеологическую повестку, претендует в ближайшем будущем и обновленный парламент Вячеслава Володина. Косвенно это подтверждает то, что Володин удерживает в своих руках контроль над экспертным пулом и экспертной инфраструктурой, которые были созданы им во время работы в Администрации президента (это Институт социально-экономических и политических исследований, по сообщениям СМИ, советником Володина на общественных началах стал глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, другими внештатными советниками спикера стали руководитель Фонда развития современного искусства Иван Демидов и спичрайтер Володина Алексей Чадаев).

Будет ли конкурировать на идеологическом поприще ОНФ - покажет "Форум действий": либо движение сделает заявку на формирование повестки будущей России, либо остановится на обсуждении социальных проектов и госзакупок. Но от того, суммет ли "Фронт" создать в условиях триумвирата внутренней политики новые идеологемы, которые пригодятся в ходе выборов президента и на новом президентском сроке, и будет зависеть заметность и вес этой структуры в ближайшем будущем.