Роман Носиков о статье Бастрыкина: Это не простуда, Александр Иванович

В Сети весьма живенько обсуждают статью «Пора поставить действенный заслон информационной войне» за авторством главы СКР Александра Бастрыкина, опубликованную в издании «Коммерсант». Обсуждают так, что сразу становится видно, что задело-то — за живое. Реакция в некоторых случаях напомнила мне эпилептический припадок. С нее-то и начнем.

Вот опрос, устроенный на сайте «Эха Москвы»: «Что, на ваш взгляд, скрывается за «антиэкстремистской» статьей А. Бастрыкина?». Имеется четыре варианта ответа:

— согласованный план политических репрессий;
— попытка напугать политическую оппозицию;
— борьба автора за аппаратное влияние;
— незнание автором Конституции РФ.

56% голосов набрал первый вариант.

А вот журналистка Карина Орлова, автор бессмертных строк «обыденная жизнь в России настолько убога и отвратительна, что соприкасаться с ней по понятным причинам не хочется. А смерть видится если и не как избавление, то как закономерное продолжение ничтожной жизни», разразившаяся эмоциональным и бессвязным текстом, в котором в качестве вишенки на торте фигурирует выкрик «Кто здесь «чмо»?»

Мало того, сам Алексей Навальный (это точно не оперативный псевдоним, кстати?) вывалил на главу СКР все что дотащил. Припомнил и квартиру в Чехии, и даже то, что когда-то Бастрыкин угрожал собачнику пистолетом. Кстати, будь у меня пистолет, я бы, хоть и сам собачник, тоже мог начать угрожать человеку, выгуливающему эрдельтерьера (58—61 см в холке) на детской площадке.

Короче говоря, реакция общественности оказалась достаточно болезненной, чтобы я тоже поинтересовался статьей, написанной Александром Ивановичем. Прочел. И, конечно, сразу же понял, чего это их так разобрало.

В статье ув. Александра Ивановича — два новшества.

Первое. Глава Следственного комитета РФ рассматривает современную политическую ситуацию как длящееся преступление против России и ее граждан. Соединенные Штаты Америки прямо названы им организатором преступлений в отношении суверенитета России. При этом воздействие американских мер на нашу экономику и социальную сферу рассматриваются как условия для возникновения вторичной криминогенной среды.

«Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран, — пишет Бастрыкин. — Российским организациям были перекрыты каналы внешнего долгосрочного заимствования, которые составляли основу инвестиций для развития реальных (производственных) секторов экономики».

Эта цитата вызвала просто-таки пароксизм эмоций в комментарии г-жи Орловой: «Так в чем проблема, г-н Бастрыкин, что мешало вашему патрону, президенту Путину, на протяжении прошедших пятнадцать лет при самых высоких в истории ценах на нефть построить экономику собственной страны — несырьевую, сильную и независимую? <…> чтобы в России придумывались айфоны и Теслы, и тогда инвестиции в нашу страну…»

Вообще, умственное состояние г-жи Орловой, эксперта по экономике, не является основным предметом настоящей статьи, но тут как в анекдоте про тещу боксера: «она открылась» — грех не воспользоваться.

К сведению г-жи Орловой, корпорация «Тесла» работает в убыток уже 11 кварталов. За трехмесячный отчетный период, завершившийся 31 декабря 2015 года, чистый убыток «Теслы» составил 320,4 млн долларов. Кроме того, автомобили «Тесла», как оказалось, — весьма экологически грязные. Так, недавно в Сингапуре владелец Tesla Model S был оштрафован на 15 000 долларов за загрязнение окружающей среды. Помимо этого он не получил налоговую скидку в том же размере. Сингапурские власти просто подсчитали, сколько углекислого газа выбрасывается в атмосферу при производстве электричества, необходимого для подзарядки автомобилей «Теслы». Подсчитали и ужаснулись.

Про то, что никакие айфоны, да и вообще мобильные технологии в принципе невозможны без разработок, за которые получил Нобелевскую премию по физике член КПРФ Жорес Иванович Алферов, г-жа Орлова и сама наверняка знает.

Но, как нетрудно заметить, миллионером Жорес Иванович не стал, как и не стал миллионером институт, где он разработал технологию гетероструктур. Это потому что для производства айфонов нужны огромные низкие и длинные кредиты, которые Жоресу Ивановичу никто из западных банков не даст, а даст своим людям. О чем, собственно, и говорил Бастрыкин, но чего эксперт К. Орлова просто не в состоянии понять. Для усвоения таких знаний нужна кора головного мозга. А Карина — цветок прекрасный, благоухающий. У цветка коры нет.

Длинные кредиты — это значит кредиты на 15-20-25 лет. А у нас 15 лет только идет восстановление того, что за 10 предыдущих разворовано и уничтожено, вывезено и присвоено. Можно, конечно, упрекать Путина в том, что восстановление и прогресс идут слишком медленными темпами. Но можно и восхищаться тем, как успешно, как добротно и качественно все уничтожалось в период безраздельного господства в России «честных предпринимателей». Есть мнение, что если они опять придут к власти, то стратегия обогащения снова будет та же самая — захват, приватизация, продажа на лом, перевод в офшор, эмиграция.

Впрочем, бог с ней, с экономикой. Тут и так все понятно — Бастрыкин на святое руку поднял. Рефлекс в виде истеричного лая свободолюбивой общественности отработан.

Второе открытие главы СКР куда как важнее.

Вот ключевые слова в бастрыкинской статье:

«Необходимо решительно пресекать и целенаправленную фальсификацию истории нашего государства, — заявляет Бастрыкин в своей статье. — В связи с этим может быть предложено также дополнить диспозицию ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях.
<...> 
Установление уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий является распространенной практикой. Например, во многих странах мира, в том числе и в России, предусмотрено уголовное наказание за пропаганду фашизма. Франция, а также ряд других государств ввели уголовную ответственность за отрицание геноцида армян. На рассмотрении Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации находится сходный законопроект N938567-6 «О криминализации публичного отрицания фактов геноцида армянского народа в Западной Армении и в Османской Турции в период 1915—1922 годов». В Израиле существует уголовная ответственность за отрицание холокоста».

Что тут важно? Важно то, что впервые чиновник правоохранительных органов такого уровня заявил то, что мы вколачиваем в голову любимой публике уже много лет подряд: фальсификация истории — это криминогенный фактор.

Заметили, наконец!

Известно ли вам, что если создать уродскую информационную и культурную среду вокруг человека, то он социализируется как урод? Знаете ли вы, что если двадцать лет подряд поливать страну и народ помоями, расковыривать у них все исторические и культурные болячки, выставлять героев уродами, издеваться над стариками, глумиться над памятью предков, над их трудами и подвигами, — то за эти двадцать лет могут вырасти уроды, которые ненавидят свой народ, свою страну, и, как это ни странно, самих себя — ведь они же к этому народу и этой стране принадлежат?! И чтобы как-то оторваться от ненавистной общности, они становятся преступниками — фашистами, предателями, террористами, экстремистами. А то и просто коррупционерами, ворами или юристами по оптимизации налогов.

Голова облеченного высокой властью государственного служащего внезапно выхватила эти два факта из общей суммы и увязала их сияющей причинно-следственной связью. Слава тебе, Господи.

Это отлично, что Александр Иванович заметил проблему и нашел логическую связь. Это хорошо, что у него есть предложения, как ситуацию исправлять. Но в чем они состоят? В упрощении процедуры блокировки интернет-ресурсов? И все?

«В общественных местах доступа во «всемирную паутину» (библиотеки, школы, другие учебные заведения) установить фильтры, ограничивающие доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы, — предлагает Бастрыкин. — Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию».

Это отличное предложение, учитывая что блокировки в Сети в принципе не работают. Есть даже специальные сайты, которые аккумулируют запрещенный в РФ контент, чтобы его не искать. Понимаете, Александр Иванович? Чтобы не искать!

Фильтры тоже не работают.

Сеть бесконечна, как зеркальный лабиринт. Вы можете сколько угодно гоняться за отражениями злодеев — это бессмысленно. Их легче создавать, чем разбивать. Какую-то пользу могло бы принести взаимодействие с корпорациями-изготовителями антивирусных программ, но и это поможет ненадолго.

Отсюда следует только один вывод: за слова должен нести ответственность не набор нулей и единиц, а тот, кто их выносил в своем разуме, родил и выпустил на свет — то есть, автор.

Подход в виде «блокировки» ресурсов, которую может обойти даже младенец, — это имитация работы, а не работа на результат. Следствием такого подхода может быть только разложение структур, призванных обеспечивать правопорядок в этой области.

Но дело не только в этом. И тут, чтобы разобраться с проблемой, мне потребуется перейти на юридический сленг.

Так вот, можно конечно, сконцентрироваться на экстремистских ресурсах и продолжать бороться с симптомами, а не с самой болезнью. Это тоже почетная деятельность, которая может привести к хорошей карьере. Но если все же поставить себе задачу бороться с причиной, а не со следствиями, то придется признать, что у «фальсификаций истории», у экстремизма, фашизма и всего прочего, с чем уже вроде как положено бороться, есть вполне респектабельный родитель — диффамационная деятельность.

По определению известного российского юриста А. Кони, «диффамация — есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена на словах или в письме; преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений».

Что из этого следует? Сегодня диффамацию целесообразно определить как деятельность, которая заключается в распространении ложных или правдивых сведений, порочащих Российское государство, а также его предшественников в порядке континуитета и российскую нацию, с целью создать ложное представление о них.

Как указывает Кони, диффамация может производиться даже с помощью правдивой информации — лишь бы создать ложное впечатление. Простейший пример — деятельность историков, изучающих сексуальные преступления военнослужащих Красной Армии в период освобождения Европы от гитлеровского нацизма в 1944—45 годах. Сообщая реальные факты имевшего место сексуального насилия, но умалчивая о мерах, предпринимаемых руководством СССР и командирами на местах по его пресечению, избегая сравнения с положением дел в войсках союзников и предпринимаемых ими мерах, историки вроде британца Энтони Бивора создают ложное представление о масштабах и природе сексуальных преступлений в той конкретной ситуации. И, как результат, — о государственной идеологии СССР и культуре солдат РККА, а также о «цивилизационном разрыве» между европейской и советской культурами.

Примером такой же деятельности в России можно назвать деятельность «историка» Юрия Пивовароваили Игоря Чубайса.

Политическим результатом диффамационной деятельности являются, например, такие вещи как знаменитая резолюция ПАСЕ 1481, приравнивающая коммунизм и нацизм как тоталитарные, равные в преступности режимы. Подобная политическая спекуляция стала возможной только благодаря многолетним безнаказанным усилиям в области диффамации, которые были полностью проигнорированы Россией.

Это не означает, что нужно похищать Бивора или тащить в тюрьму Пивоварова. Это означает, что они должны суметь доказать обоснованность своих публикаций в суде.

Означает это и то, что Россия должна защищать свою репутацию с помощью тех средств, которые имеются в ее распоряжении за рубежом и внутри страны. В том числе, путем поддержки антидиффамационных исков в судах по всему миру с требованием выплат компенсаций, запрета обнародования диффамирующих произведений, принесения публичных извинений и уголовного наказания лиц, совершающих повторную диффамацию.

Подобная деятельность должна стать обязанностью государства. В России должен появиться постоянно действующий государственный орган, который занимался бы гражданским преследованием диффаматоров. Это возможно осуществить в виде НКО, аналогичного американской еврейской «Антидиффамационной лиге». Однако в российских реалиях было бы целесообразнее распределить эти обязанности между МИД и ФСБ как наиболее осведомленными и богатыми в архивном плане организациями.

Результатами этой деятельности в случае систематического ее осуществления станут:

— исправление перекосов внутрироссийских воззрений на отечественную историю и место России в мире;
— популяризация России в иностранных СМИ и улучшение ее имиджа как сильного и целеустремленного государства;
— создание значительных финансовых затруднений у лиц, занимающихся диффамацией в отношении России, вплоть до окончательной потери рентабельности подобного занятия.