В поисках вины невиновных. Американские СМИ об "Украинагейте" и его выгодоприобретателях

Всем известный телефонный разговор Трампа с президентом Украины Зеленским не только спровоцировал расследования в рамках процедуры импичмента. В крайне поляризованном Вашингтоне он стал настоящим психодиагностический тестом для политиков и чиновников американского правительства. При этом местные политические обозреватели уверены, что в разразившемся дипломатическом скандале замешан Кремль и, как всегда, Путин.

Большинство демократов говорят, что они считают этот разговор серьезным злоупотреблением властью, а большинство республиканцев говорят, что не видят в нем совершенно ничего предосудительного, пишет американская деловая газета The Wall Street Journal.

Единственный человек, который, несомненно, извлек из этого выгоду, живет не в Вашингтоне, а в Москве. Это президент России Владимир Путин. Телефонный разговор, в том виде, в котором он обнародован в приблизительной стенограмме, опубликованной Белым домом, а также поднявшаяся вокруг него шумиха не могли не вызвать у Путина довольную усмешку, уверен автор статьи.

И на то есть несколько причин. Теперь мы знаем, что Трамп до этого разговора приостановил оказание военной помощи Украине, а затем заявил, что Европа не очень-то серьезно относится к тому, чтобы помогать Украине или защищать ее.

Из-за того и другого украинцы лишь еще больше будут чувствовать свою уязвимость перед военным давлением со стороны России, а именно этого Путин и хочет. Россия не только захватила украинский Крым и аннексировала его в 2014 году, но и по-прежнему успешно контролирует районы восточной Украины, в которых хозяйничают дружественные ей силы.

Уязвимость Украины ощущается более отчетливо в той части разговора, в которой украинский президент Владимир Зеленский говорит Трампу, что Украина рассчитывает купить противотанковые ракетные комплексы Javelin, которые необходимы Украине, чтобы эффективнее противостоять нападению российской бронетехники. Трамп ракет не обещает, а вместо этого (и в этом — суть разговора) говорит: «Я хотел бы, чтобы вы оказали нам услугу».

Затем президент просит Зеленского помочь разобраться в вопросе, который команда Трампа неоднократно поднимала: а не могли ли украинские власти что-то сделать, чтобы помочь демократам в период избирательной кампании 2016 года?

Это неизбежно создает впечатление, что Украина представляет собой не столько жизненно важный интерес для национальной безопасности США, сколько является просто пешкой во внутри политической игре в США.

Основное утверждение, к настоящему времени достаточно распространенное, заключается в том, что Байден настаивал на увольнении украинского прокурора по коррупционным делам, чтобы тот не занимался делом нашумевшей украинской энергетической компании, которая взяла сына Байдена на работу в совет директоров с солидной ежемесячной зарплатой.

Фактически Байден требовал (и небезуспешно) уволить украинского прокурора на том основании, что тот не проявлял достаточной настойчивости в ведении коррупционных дел, и украинские чиновники заявили об отсутствии каких-либо доказательств нарушений со стороны старшего или младшего Байденов.

Однако трудоустройство Хантера Байдена, безусловно, выглядит как сомнительный «расклад», в котором он воспользовался влиянием своего отца в стране, остро нуждающейся в благосклонности Америки.

А это, в свою очередь, подливает масла в огонь в том, что касается еще одного обвинения в адрес Украины со стороны России, утверждающей, что правительство этой страны безнадежно коррумпировано и неспособно эффективно управлять своими делами.

Более того, один российский телекомментатор вскоре после публикации стенограммы телефонного разговора якобы заявил: «Мы все знаем, что Украина является символом катастрофы».

Зеленский выглядит в этой ситуации как новичок без опыта, управляющий коррумпированной системой и втянутый в международную игру мощных держав, которую он не может контролировать.

Наличие явных признаков того, что он должен оказать американскому президенту политическую услугу, чтобы получить от Вашингтона то, что нужно его стране, вредит ему и, в свою очередь, идет на пользу Кремлю. Действительно, это способствует реализации цели Путина, стремящегося заставить Киев заключить соглашение на условиях Москвы.

При этом американские участники этого спектакля — два главных политических деятеля страны, обменивающиеся обвинениями в коррупции и злоупотреблении властью накануне избирательной кампании, — чрезвычайно полезны Путину, утверждающему, что западная демократия вряд ли является образцом идеального, эффективного управления, которому его народу надо стремиться подражать.

Но, наверное, самым выгодным для Путина, по мнению автора статьи, является следующее: его целью на протяжении многих лет было посеять раздор и вызвать раскол внутри США и тем самым ослабить позиции Америки внутри страны и на международной арене.

На этом фронте (и благодаря скандалу, в центре которого оказалась Украина, и разворачивающейся сейчас борьбе по поводу импичмента) именно нынешние события идут ему на пользу, заключает The Wall Street Journal.

Другая влиятельная в США газета The Washington Post пишет по этому поводу, что когда речь заходит об американо-украинских отношениях, надо помнить что Россия всегда где-то рядом.

В течение десятилетий Украину посещали когорты дипломатов, официальных лиц, инвесторов и политических «решал», и при этом Россия редко выпадала из их поля зрения.

Все объясняет географическое положение, а также ставшие враждебными отношения Украины со своим ближайшим соседом.

Украина превратилась в магнит для визитеров самого разного толка с обширными и обращенными в сторону Москвы концепциями. Некоторые считают Украину ключом к ее большому соседу. Другие воспринимают ее как прореху в российской броне.

Хотя в настоящее время именно Украине принадлежит звездная роль в расследовании о возможном импичменте, Россия всегда находится где-то рядом в тот момент, когда что-то происходит на украинской территории.

«Украина — это не еще одна Россия», — возражает в этой связи Евгений Магда, директор расположенного в Киеве Института мировой политики, при обсуждении переполоха, поводом для которого послужил телефонный разговор между президентом Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским.

Описывав детали скандала, издание напоминает, что еще до развала СССР в 1991 году все американские контакты с Украиной проводились с учетом ее территориальной близости с Россией.

Бывший в то время президентом Джордж Буш-старший в августе 1991 года посоветовал украинцам не отрываться от Москвы и попытаться сохранить разваливающийся Советский Союз. Хиллари Клинтон в 2013 году советовала украинцам оттолкнуть от себя Москву и подписать соглашение с ЕС — Украина проигнорировала обе рекомендации.

В 2004 году США и другие страны спонсировали проведение опросов на выходе из избирательных участков, что позволило отменить результаты вопиющим образом подтасованных выборов. Это было началом оранжевой революции, события которой навели некоторых людей на мысль о том, что подобного рода транспарентность можно будет продублировать в России.

Вместо этого российский президент Владимир Путин решительным образом выступил против «цветных» революций, где бы они ни происходили. Кроме того, оранжевая революция не помогла справиться с коррупцией среди киевских чиновников, а также с общим игнорированием верховенства закона, признает автор.

Несколько лет назад Пол Манафорт начал работать вместе с поддерживаемым Кремлем президентом Украины Виктором Януковичем. Однако в 2014 году Янукович был вынужден бежать из страны, а Манафорт, ставший через некоторое время главой избирательного штаба Трампа, оказался в тюрьме.

Николай Азаров, премьер-министр в правительстве Януковича, в настоящее время находится в эмиграции и живет в Москве, чтобы избежать судебной ответственности.

Сенаторы Джон Маккейн и Крис Мерфи посетили Киев и приветствовали на площади людей, сопротивлявшихся власти Януковича, и это был способ направить сообщение Москве. К власти в стране пришло более честное правительство, однако Украина потеряла в 2014 году Крым, а также погрузилась в пучину войны с сепаратистами на востоке страны.

Вместе с тем масштабная коррупция продолжает оставаться фактом реальной жизни в этой стране, признает издание.

В пятницу делегация МВФ завершила переговоры с правительством Зеленского, однако договориться о предоставлении нового кредита на этот раз не удалось, утверждает издание.

Своего рода потоком, протекающим через каждый скандал и конфликт на Украине, является вопрос о продаже и доставке природного газа. Транзит российского газа в Европу приводит к сокращению собственного потребления на Украине, и в 2018 году оно сократилось в три раза.

По мнению украинского олигарха Игоря Коломойского, выгоду от этого получают не те люди, которые имеют опыт в бизнесе, связанном с природным газом, а те, которые имеют политические связи с членами Кабинета министров Украины.

«Весь бизнес состоит в перекладывании документов из одной стопки в другую, — сказал он. — Это все равно, что делать деньги из воздуха».

А находящимся выше по течению источником этих денег является Россия, которая сохраняет молчание по поводу последней бури в Вашингтоне, тогда как украинцы обеспокоены, что, подчеркивая промахи правительства, они тем самым играют на руку Путину.

Если эта страна не сможет представить этот период как борьбу против коррупции, «то тогда в течение долгого времени Украина будет иметь имидж государства тотальной коррупции», подчеркнул Александр Солонтай, бывший глава партии «Сила людей».

Хотя Украина и не является Россией, как справедливо отметил Магда, в культурном отношении она имеет определенное сходство со своим большим соседом. По его словам, «традиционный комплекс неполноценности» украинцев помогает поддерживать западное восприятие Украины, в соответствии с которым она постоянно находится в тени России, утверждает The Washington Post.

Еще в одном материале The Wall Street Journal напоминает, что украинская тема всплывает в американской повестке дня далеко не первый раз. Автор пишет, что скандал с Байденом — не единственная претензия к демократам. Он вспоминает о попытке Хиллари Клинтон использовать правительство Украины при сборе компромата на Трампа, а также о других не самых чистоплотных проектах.

Клан Байденов пока не объяснил, с какой стати сын экс-вице-президента получал на стороне 50 тысяч долларов в месяц за работу, на которую его взяли, скорее всего, из-за фамилии.

Однако Джо Байден не единственный столп демократического истеблишмента, вновь приковавший к себе всеобщее внимание в свете американо-украинских отношений. А президент Дональд Трамп не единственный, кому нужен более полный отчет о роли этой страны в американских президентских выборах 2016 года.

В опубликованном в понедельник письме республиканские сенаторы Чак Грассли из Айовы и Рон Джонсон из Висконсина спрашивают генерального прокурора Уильяма Барра, пытается ли он найти ответы на следующие вопросы:

«Мы пишем в продолжение письма сенатора Грассли от 20 июля 2017 года, в котором он заострил внимание на вопиющих попытках Национального комитета Демократической партии и штаба Клинтон использовать правительство Украины для поиска негативной информации о кандидате на то время Дональде Трампе, чтобы подорвать его предвыборную кампанию».

В том письме обращалось внимание на сообщения СМИ, что во время избирательной кампании 2016 года «представители украинских властей пытались помочь Хиллари Клинтон и подорвать позиции Дональда Трампа», для чего «распространяли документы, указывающие на причастность одного из главных помощников Трампа к коррупции, и говорили, что они расследуют это дело». Согласно имеющейся информации, украинские официальные лица также «помогали союзникам Клинтон искать компромат на Трампа и его советников».

Сенаторы ссылаются не на сообщения консервативных блогеров. Речь идет о статье от 2017 года в издании POLITICO, которое вряд ли можно назвать протрамповским. Статью написали Кеннет Вогел и Дэвид Стерн, озаглавившие ее «Украина платит за попытки помешать Трампу». «Чиновники украинского правительства пытались помочь Хиллари Клинтон и помешать Трампу», — пишут авторы в первых строках статьи, опубликованной незадолго до инаугурации Трампа.

Авторы сообщили, что представители украинских властей «помогали сторонникам Клинтон искать компрометирующую информацию на Трампа и его советников» с целью показать, «что кампания Трампа была тесно связана с восточным врагом Украины Россией».

Оглядываясь назад и оценивая результаты расследования Мюллера, мы можем сегодня уверенно сказать, что нет никаких доказательств сговора штаба Трампа с Россией.

Однако неясно другое, и это требует дополнительного расследования: как эти бездоказательные обвинения целых два года поглощали внимание американского общества и мешали работе президента.

Есть несколько вопросов, на которые надо дать ответы. В статье на страницах POLITICO изложены несколько противоречивые заявления об уровне помощи, которую оказывали демократам люди, в 2016 году работавшие в посольстве Украины в Вашингтоне.

«Расследование издания нашло доказательства вмешательства украинского правительства в предвыборную гонку, которое нарушает дипломатический протокол, предписывающий государствам воздерживаться от воздействия на выборы в других странах», — говорится в статье.

Этот материал определенно кажется солидным, однако не следует воспринимать детали данной статьи как доказанный факт. Здесь можно привести пример: разумный человек не станет давать санкцию на прослушку политического штаба оппозиции, основываясь на сообщении сайта Yahoo News.

Однако статья в POLITICO помогает понять, каким образом американский аппарат национальной безопасности в 2016 году нацелил свои средства наблюдения и разведки против партии, которая была не у власти, завершает автор The Wall Street Journal.