ЕГЭ-2016: эксперимент продолжается

Автор Наталия Игоревна Шишкина — эксперт Центра Сулакшина.

В этом году в очередной раз прошел набор в ВУЗы по системе ЕГЭ. Федеральные телеканалы представили эту новость, как увеличение числа талантливых и сильных студентов.

Сама по себе идея единого государственного стандарта к школьным знаниям, может, и содержала какие-то теоретические смыслы, но её реализация раз за разом подвергается критике, и не безосновательно.

Начиная с тестовой системы, от которой стараются уйти уже и сами разработчики ЕГЭ, и заканчивая методами оценки и сниженным порогом для получения аттестата о полном среднем образовании.

Минимальные пороги ЕГЭ для получения аттестата полного среднего образования составляют 24 балла по русскому языку (10 первичных баллов) и 27 баллов по математике (6 первичных баллов) из 100 возможных. Причем в базовой математике действуют оценки по пятибалльной шкале, и тройка идет с 7 баллов из 20 возможных. Получается, что аттестат перестает являться документом, удостоверяющим хотя бы приближенный к реальности уровень образования.

КАКИХ ЗАДАНИЙ ХВАТИТ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО ПОРОГА?

Для того, чтобы наглядно продемонстрировать уровень знаний, достаточный для получения полного среднего образования, можно обратиться к демонстрационным материалам по ЕГЭ-2016, составленным Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ).

Баллы за каждое задание ЕГЭ по некоторым предметам показаны в таблице №1.

Таблица 1. Баллы за правильно выполненные задания по некоторым предметам, источник: егэша.рф (более светлым цветом обозначена первая часть, более темным — вторая)

Если рассматривать задания демонстрационных материалов, и сравнивать их с примерной образовательной программой для начального, среднего и полного среднего образования по федеральному государственному образовательному стандарту, то картина вырисовывается следующая.

Таблица 2. Примерное соответствие заданий по номерам демонстрационного ЕГЭ по математике и русскому языку и образовательной программы по уровню образования[*]

[*] Составлено на основе ФГОС для 10–11, 5–9 и 1–4 классов и демонстрационных материалов ФИПИ

Очевидно, что для преодоления минимального порога и получения аттестата о полном среднем образовании достаточно знаний, полученных в начальной школе и немного в 5–7 классах средней школы. Но можно ли такое образование назвать действительно полным и средним?

Интересный факт заключается в том, что тестовая система, позаимствованная у западных стран, в России работает совсем иначе. Также иной является и система оценки успеваемости. Например, в США и Великобритании удовлетворительная оценка начинается не с 10 и не с 20 баллов, а с 60 баллов из 100 возможных. Это и логично: ставить тройку необходимо тому, кто знает чуть больше половины от положенного. Но если ребенок овладел знаниями лишь на 50% и меньше (или 2,5 и меньше по пятибалльной шкале), то за что же ему ставить тройку? Кроме того, следует обратить внимание и на техническое оснащение многих школ, и на меры дисциплинарного воздействия на ученика со стороны школы, особенно полупансионов и пансионов, которые отменены и запрещены в российских школах. В результате фактически школьник может делать то, что не запрещено УК РФ, и ни школа, ни учитель не могут ничего с этим сделать, кроме как пожаловаться родителю.

А поведение отдельного школьника, естественно, сказывается и на усвоении материала, и на качестве образования в целом для всего класса.

В России тестовая система скорее обеспечивает формальную статистику грамотности и образованности населения, по факту же реальный уровень образования значительно ниже. Собственно, именно этим, видимо, вызвано хитрое изменение в самой структуре ЕГЭ: отмена части А. По существу, в большинстве предметов часть, А как таковую не отменили, а просто объединили части, А и В. В математике перемены оказались специфичнее: базовый ЕГЭ по математике по существу соответствует части, А и немного части В прошлых лет, а профильный ЕГЭ по математике сделали по сложности преимущественно как часть В и часть С ЕГЭ по математике прошлых лет. Грубо говоря, сделали математику для неспособных освоить курс средней школы в полном объеме (хотя он и ориентирован на детей со средними умственными способностями) и математику для тех, кто обладает средними способностями или выше.

Но подобные уловки в сложности заданий помогают достичь и ещё одного результата: средний балл сдающих ЕГЭ повышается, соответственно, повышается и проходной балл в ВУЗы. А реальная образованность снижается.

КУДА ПОСТУПАЮТ?

В результате такой ситуации и стало возможно наблюдать наплыв школьников на факультеты информатики, кибернетики, физические и биоинженерные факультеты различных ВУЗов страны, тем более, что в последнее время достаточно активно стали говорить о дефиците специалистов в этих областях.

Однако есть ли в России достаточное количество рабочих мест? По СМИ информация о поступлении подается как достижение — вот, мол, сколько у нас будет ученых и рабочих, которые будут развивать страну! Но реальность такова, что, по данным Росстата, порядка 39,5% выпускников ВУЗов работают не по специальности, и ещё 24% работают по смежной, но не своей, специальности. Это говорит о том, что рабочих мест в России соответственно выпускаемым специалистам не хватает, а что касается биоинформатики и биоинженерии, то это скорее «специалисты на экспорт»: в России запрещено использовать любые ГМО растительного и животного происхождения, кроме как в научных целях. Какой смысл в биотехнологиях, кроме военного и, возможно, медицинского, если результат научных изысканий останется исключительно в виде описания экспериментов?

Не стоит также забывать, что количество бюджетных мест в ВУЗах, вопреки публичной информации, не велико, и многие из этих мест предназначены для льготников и целевиков. Например, на более чем 27 тысяч заявлений, поданных в МГУ, приходится 3785 бюджетных мест, из 704 места занимают льготники и целевики. В СПбГУ ситуация ещё более удручающая: около 28 тысяч заявлений на 2043 бюджетных места, из которых более 60% заняли призеры олимпиад и другие льготные категории поступающих. Увеличение коммерческих мест дает ВУЗам возможность подработать и заставляет терпеть любых достаточно обеспеченных студентов для собственного выживания, причем количество таких студентов значительно выше, чем количество бюджетников.

Однако «наплыв» на технические и естественно-научные специальности ещё не говорит о том, что на эти специальности наблюдался самый высокий конкурс в целом. Так, в МГУ им. М. В. Ломоносова самый высокий конкурс был вовсе не на физический или химический факультет, а на факультет мировой политики. В СПбГУ ситуация схожая: наиболее популярным оказалась специальность «юриспруденция» с углубленным изучением китайского языка.

Сейчас школьники сдают так называемый двухуровневый ЕГЭ — какие-то предметы на базовом уровне, какие-то на профильном. Получается, что «технарям» якобы не надо знать государственный язык на достаточно высоком уровне, а «гуманитариям» не обязательно уметь считать, хотя давно известно, что математика — это гимнастика для ума.

Снижение фактического уровня образования влечет за собой склонность к мистификации, фанатизму как реакции на «необъяснимое», вере ненаучным и вредительским информационным источникам, облегчению распространению различных сект, полному непониманию и незнанию законов и закономерностей развития и существования мира. Как частный пример, можно привести плохое знание анатомии (проходится в 9 классе школы), которое может и уже сказывается на умении оказать первую помощь, на выборе средств лечения, на большей склонности верить мошенникам. В результате страдает не только сам малообразованный человек, но и его окружающие, что особенно опасно в отношении детей. Важно, что такой подход воспитывает не ценностное отношение к знанию и познанию мира, а потребительское.

Это уже проявляется в отношении учеников и их родителей к наукам и предметам в школе (наиболее важными считаются лишь те, по которым сдается или планируется сдавать обязательный ЕГЭ). В целом это ведет к серьезному сужению кругозора, лучшей управляемости и возможности обмануть, использовать пробелы в знаниях и плохое развитие мышления в корыстных целях. А сама по себе тестовая система проверки знаний, сокращение часов математики, русского языка, естественных наук в школе, слишком большая наполняемость классов при высокой нагрузке учителей ведет к дефициту времени на собственно обучение, понимание, а не простое зазубривание знаний. Обучение заменяется «коучингом», натаскиванием на тестовые задания, творческое мышление заменяется и подменяется необходимостью мыслить шаблонно, алгоритмизировано. А чем восприимчивее к стереотипам и шаблонам мышление, тем проще манипулировать.

Высокая манипулятивность общества — это очень опасное состояние, так как лишает народ своего рода иммунитета к негативному внешнему воздействию, что, в свою очередь, может привести к банальному самоуничтожению. Зачем Путин и путинизм культивируют это уродство в России?