Путину придется снова стать коммунистом

В предвыборной информационной повестке Владимира Путина основной акцент будет сделан на теме борьбы с бедностью и социальной несправедливостью, пишет Znak.com со ссылкой на источники в администрации президента. «Основными проблемами, волнующими россиян, являются падение доходов, социальное расслоение и страх за будущее: сохранятся ли текущие доходы и работа? В том числе, поэтому в президентской программе будут обозначены темы борьбы с бедностью», — пояснил источник изданию.

Действительно, по данным социологов, почти половина россиян — 46% не чувствуют уверенности в завтрашнем дне. Мрачный взгляд на будущее объясняется низкими зарплатами и пенсиями (9%), безработицей, страхом потерять работу (9%), ростом цен и тарифов (6%), отсутствием надежды на улучшения (5%).

Негативные настроения подстегивает рост числа бедных в стране. Сейчас на доходы ниже прожиточного минимума живут 22 млн. россиян. Это на 7 млн. больше, чем в относительно благополучном 2012 году. Путин в курсе проблемы. «Порог бедности немного сейчас стал хуже, чем мы планировали», — признал президент.

Основой несправедливости россияне считают передел собственности 1990-х. Олигархи, уверены они, «захапали себе огромные, дорогостоящие куски того, что раньше называлось общенародной собственностью». Их «никто не любит и считает, что быть их не должно, а прихваченную собственность надо вернуть государству», — рассказал гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.

Путин знаком и с вопросом насчет олигархов. И даже пытался, как сам утверждает, с проблемой бороться. О том, как силился придать процессу приватизации более справедливый характер, президент России недавно рассказал в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну.

Мощным инструментом выравнивания имущественных диспропорций в обществе могла бы стать прогрессивная шкала налогообложения. Это позволило бы отчасти исправить ситуацию, когда, как сейчас, 1% россиян владеет 74% совокупных доходов страны. Однако все предыдущие попытки внедрения «прогрессивки» наталкивались на противодействие социально-экономического блока правительства.

В настоящее время в Госдуме ожидает рассмотрения очередной такой законопроект, разработанный и внесенный коммунистами. Будет ли он принят или вновь отклонен парламентским большинством «Единой России» — пока неясно. Возможно, накануне выборов намерение президента использовать тему социальной справедливости заставит власти отнестись к законодательной инициативе иначе, чем раньше.

О том, какие ожидания в части социальной справедливости имеет большинство россиян, «СП» рассказала руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-Центра» Наталья Зоркая.

— Тема социальной справедливости, конечно, важна. Другое дело — что понимают люди под этим. С одной стороны, это установки, которые идут из советского прошлого. Прежде всего, негативное отношение к сильному расхождению уровня доходов, уровня жизни. Желание некоторой уравнительности.

С другой — имущественное расслоение в постсоветской России действительно значительно. Оно наблюдается и между 10% самых бедных и самых богатых, и между жителями крупных городов и тех, кто на периферии.

— Бытовало такое выражение: «уверенность в завтрашнем дне«…

— Да, это такое «клише», которое обращено к советскому прошлому, когда люди были довольны свои уровнем жизни. Тогда они жили в более однородной среде, где был «потолок» доходов, а особых ожиданий на повышение уровня жизни не было. И вот эта гарантированная, «пристойная» жизнь теперь снова становится образцом. То есть — установка воспроизводится. Это патерналистская установка: ожидание от государства достойных зарплат, пенсий, желание бесплатных услуг.

Но за ней, конечно, еще и неготовность большинства рисковать, нежелание пробовать реализовать себя в разных сферах деятельности, стремиться к личным и карьерным достижениям.

— Каких еще изменений люди ждут в сфере обеспечения социальной справедливости?

— К понятию справедливости относится также тема защиты прав и свобод. Многие сейчас живут с ощущением либо ущемленных прав, либо угрозы произвола со стороны госорганов, бюрократии и т. п. Они считают, что у них нет твердых гарантий защиты их прав, поскольку институты не работают, независимой судебной системы нет.

Секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуковсчитает препятствием для реализации нового курса президента финансово-экономический блок правительства.

— Конечно, в стране имеющей большие экономические и социальные проблемы, падающие в течение долгого времени реальные доходы населения, проблемы в реальном секторе экономики, особенно в моногородах, тема социальной справедливости ключевая. И в ходе предвыборной кампании кандидаты в президенты будут об этом говорить. Но у действующего президента рычагов для влияния на ситуацию на порядок больше, чем у его соперников. Он может уже сейчас начать влиять на ситуацию.

— Как, в какую сторону нужно, по-вашему, «влиять»?

— Сейчас наличествует некий диссонанс между той линией, которую обозначил президент в отношении экономики и социальных проблем, и линией, которую реализует на практике финансово-экономический блок правительства. При том, что и правительству, и Центробанку президент дает положительные оценки. Этот диссонанс действующему президенту и придется преодолевать.

По-моему, Путин полагается, причем, — достаточно давно, на тех людей, которых он считает профессионалами в экономике. Глава государства, являясь специалистом в сфере госуправления и внешней политики, пытается разобраться и в экономической и социальной сфере тоже. Но когда вокруг него стоят «десять докторов наук», которые утверждают, что действующая экономическая, монетарная модель является правильной, он не видит альтернативы. В этом проблема.

 — Чего ждут от президента профсоюзы?

— Профсоюзы видят свою задачу в том, чтобы обратить внимание президента на вещи, которые в рамках действующей экономической модели реализуются неправильно. Переубедить его. Например, мы выступаем за прогрессивную шкалу налогообложения и за налог на роскошь. Последний обсуждали в Госдуме, но это превратилось в демагогию.

Кроме того, мы за более активную поддержку реального сектора экономики, снижение ставки на кредиты для производства. Естественно — с эффективным контролем, чтобы кредиты не ушли в спекулятивный сектор.

Если говорить о пенсионной системе, то профсоюзы против повышения пенсионного возраста. Столь важные новшества должны проходить серьезное общественное обсуждение. Солидарная пенсионная система должна быть базовой. А индивидуальная — поддерживающей. Сейчас, при использовании пенсионных баллов, мы видим, что государство может произвольно повышать и понижать размеры конечных выплат.

Было бы правильно переходить к трехстороннему управлению пенсионными фондами. Они сейчас хотя и называются внебюджетными, но де-факто управляются государством. Трехстороннее управление позволило бы обществу лучше контролировать происходящее внутри фондов.

— Вернемся к теме прогрессивного налогообложения. Оппоненты этой идеи утверждают, что такая шкала приведет к уходу состоятельных россиян в тень, в офшоры. Что вы могли бы сказать в ответ?

— У нас в стране целая армия силовиков. В случае бытовых уголовных преступлений они действуют достаточно успешно. Если закон о прогрессивном налогообложении будет принят и государство проявит волю, потребует его соблюдения, все проблемы будут решены очень быстро.

По мнению эксперта журнала ФНС «Налоговая политика и практика» Марии Поляковой, социальный эффект в случае введения прогрессивной налоговой шкалы проявится только при существенной дифференциации ставок. Так, категория граждан, получающих в месяц один-два прожиточного минимума, вообще не должна облагаться подоходным налогом. В этом случае налоговое бремя будет снято со всех 22 миллионов бедных. А также с тех, кто вот-вот перейдет эту черту.

В свою очередь руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко считает, что «прогрессивность» нужно вводить в первую очередь за счет налоговых вычетов. Это могут быть вычеты по детям, по лекарствам или по образованию. У бедных такие вычеты, если они будут на уровне минимальной оплаты труда, как раз и приведут к нулевому налогообложению. Подобная практика широко используется за рубежом, в частности, во Франции.

Политолог Константин Калачев предостерегает от «компанейщины» при борьбе с социальной несправедливостью.

— Для действующего президента превращать борьбу за социальную справедливость в кампанию не очень-то выгодно. Это подходит, скорее, претендентам на этот пост, оппозиции. Понятно, что нужно бороться с бедностью, за то, чтобы богатые чувствовали ответственность и делились. Но эта линия очень уязвима для критики в адрес власти.

Сразу возникает вопрос: как и кто довел нас до такой жизни? Почему исправлять положение решили лишь сейчас?

Владимир Владимирович стал президентом в 2000 году, а исполняющим обязанности — еще раньше. Появляется сомнение в том, что Россия до 2018 года развивалась в правильном направлении. Если — в неправильном, то встает вопрос ответственности власти за выбор пути.

Есть такая поговорка: «Деньги любят тишину». Мне кажется, что борьба за социальную справедливость тоже любит тишину. От власти ждут не слов, а дела. Нужно постоянное подтверждение того, что в стране работают законы, что мы все являемся гражданами правового государства, а не сословно-корпоративного. Именно в сословном характере общества люди видят несправедливость.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники