Главная
Новости Встречи Аналитика ИноСМИ Достижения Видео

Почему Кремль против Новороссии

Данный анализ авторов Айзена Тайчо (блогера из соцсети Макспарк) и Александра Русина датирован 26 декабря 2014 года, но по происшествии времени уже совершенно очевидно, насколько подтверждаются его выводы и посылы. Трезво описаны грустные для всей постсоветской русской российской Ойкумены тренды во времена эйфории 2014 года — при тотальной монополии «хитроплановых» спекуляций и лжи.


В начале 2014 года возникли новые русские народные республики на уже бывшей территории Юго-Востока Украины. Тогда казалось что Русский Мир возрождается на своей исторической части, побеждая фашистов. В самом деле тогда казалось что стоит отбить атаку фашистов, отделиться, получить признание и поддержку России и вот она — победа!

Но этим планам не суждено было осуществиться. И сейчас регион, называемый Новороссией, представляет собой мертвую зону — с покинувшим населением, разрушенной инфраструктурой, гуманитарной катастрофой.

Как же так могло случиться? Почему Россия не ввела свои войска?

Ведь сами посудите — в течении нескольких дней война была бы выиграна. Еще весной этого (2014-го — прим. редакции «Россия навсегда») года население не покинуло бы регион, сохранили бы инфраструктуру. Но вместо этого регион в течении почти года планомерно уничтожали вместе с населением.


УДАР В СПИНУ

О том что Новороссию сливают российские власти пишут уже много и довольно давно, наверное еще с Женевских соглашений. Первое время слово Новороссия еще употреблялось чиновниками и самим президентом, но потом была поставлена свечка за погибших, после чего всем недвусмысленно объявили, что Украина должна оставаться единой. О поддержке «единой Украины» уже неоднократно заявлял и Лавров и сам президент, совершенно определенно, безо всяких вариантов, единой Украине — быть. При этом «единая Украина» сегодня представляется едва ли не самым антироссийским государством из всех существующих. Так что же происходит?

Как Порошенко, так и Верховная Рада не устают повторять, что Россия — их главный враг и угроза безопасности, более того — планируют построить вдоль границы стену, что само по себе является показателем редкой конфронтации, напоминающей стену между ГДР и ФРГ или границу между двумя Кореями.

Ров, кстати, уже рыли. Не очень успешно, но зато очень показательно. Может быть ожидается, что после возвращения Донбасса в состав Украины русофобия пойдет на спад?

Киев, конечно, может смягчить свою позицию, но вектор не изменит.

Порошенко по убеждениям очень близок к Ющенко, при котором уже осуществлялась и героизация бандеровцев и внедрение в образовательную программу учебников, сильно модифицированных под украинскую национальную идею, в которой русским (москалям) отводится роль источника вековых бед и притеснений украинского народа.

Разница между Ющенко и Порошенко в том, что прежде заигрывание президента с националистами выглядело в некоторой степени декоративным, показным. Сейчас же, когда Порошенко успел отличиться на поприще АТО и готовит армию к новому этапу войны, его партнерство с националистами выглядит уже совсем не показным, а вполне продуктивным и стратегическим.


КРЕМЛЬ И КИЕВСКАЯ ВЛАСТЬ

 

Может быть Кремль видит на месте Порошенко кого-то другого и именно к такой «Единой Украине» ведет? Нет.

На днях Лавров высказался по этому поводу прямо и однозначно, назвав Порошенко «лучшим шансом, который есть у Украины». Таким образом, Кремль видит Украину единой и считает русофоба Порошенко лучшим вариантом.

Из этого следует, что Кремль откровенно поддерживает единство антироссийского государства вместо того, чтобы помочь пророссийской Новороссии отделиться от него и тем самым уменьшить «площадь русофобии» как минимум на шестую часть, а при успешном развитии — на треть или даже половину.

Допустим, поддерживать сепаратизм в соседнем государстве нехорошо. Даже если это государство настроено на жесткую конфронтацию. Даже если уже было поддержано отделение целого региона (Крым). Допустим. Но ведь можно просто наблюдать за происходящим, не препятствуя естественным процессам. Пусть разбираются сами. Удержат Донбасс — значит удержат, не удержат — будет Новороссия.

Кстати, допущения о том, что Кремль исповедует принцип целостности как некую высшую ценность, опровергаются не только историей с Крымом, но и историей с Абхазией и Осетией. Когда Кремлю выгодно, он вполне готов поддержать процесс отделения регионов от соседних государств. Когда видит в этом пользу.

Так что не в приличиях дело.


РЕШИЛИ ЛИ ЗАМИРИТЬСЯ?

 

Получается, что отделение Донбасса и появление Новороссии Кремлю по каким-то причинам невыгодно? Что же это за причины?

Не хочется портить отношения с Киевом и украинцами? Хорошая позиция. Вот только при поддержке референдума в Крыму об этом не подумали.

И когда поддерживали наступление войск Новороссии в августе — тоже. Получается непоследовательно.

Дважды пошли на обострение отношений, а теперь решили мириться? Только оценят ли сейчас в Киеве этот жест? Намерение строить стену и вступать в НАТО после заявлений Путина о единой Украине нисколько не изменилось.

Не помогли пока миротворческие заявления. Есть все основания считать, что если разделить Украину пополам, то обиженных будет примерно 25% (половина с западной стороны Днепра). Если же поддержать целостность — обиженных будет почти 100% (одни не простят отказа от Новороссии, а другие несмотря ни на что останутся в обиде за Крым).

Про 25% и 100% можно спорить, но главное в другом — поддержка единой Украины в целом не улучшает отношения к Кремлю со стороны украинского населения.

На западе с Кремлем не хотят мириться принципиально и никаким словам не верят, а на востоке не простят предательства своих коренных интересов.


МОЖЕТ ДЕЛО В САНКЦИЯХ?

Может быть имеет место попытка выйти из-под западных санкций?

Но Россия пока (на конец 2014 года) не понесла ощутимых потерь от санкций, крупнейшие компании продолжают работу на западе и проблем не испытывают.

Но все-таки как желание — возможно.

Но методом поддержки единой Украины добиться этой цели нельзя. Потому что причина западных санкций — не в действиях России на Украине как таковых, а в желании США ввести санкции и ограничить развитие России. Украина — не цель, а средство. Поэтому США скорее сами поделят Украину, если это будет нужно для борьбы с Россией, чем прекратят эту самую борьбу. Что еще? Газовая труба? Ну пойдет труба не через одну Украину, а через Украину и Новороссию. Доход от транспортировки газа нужен всем, поэтому рубить поставки не станут. Новороссия уж точно не будет препятствовать транспортировке, а Киев — как обычно будет долго торговаться, но в итоге согласится. Потому что вариантов особых нет. Получается, что с какой стороны ни смотри — препятствовать появлению Новороссии для Кремля резонов нет.

Если раньше, грубо говоря, были проблемы с 40-миллионной Украиной, то после отделения Новороссии проблемы будут с 33-миллионной или даже с 20-миллионной.


ЯВЛЯЕТСЯ НОВОРОССИЯ ПРОЕКТОМ КРЕМЛЯ?

Так зачем тогда Кремлю поддерживать единство Украины? Зачем отменять проект создания Новороссии?

Для начала, давайте разберемся в следующем: Новороссия — это чей проект?

Давайте представим, что Новороссия все-таки была проектом Кремля. Чего в этом случае следовало ожидать?

В этом случае следовало ожидать «крымского сценария». То есть облсоветы Донецка и Луганска должны были на законных основаниях объявить референдумы, затем вежливые люди, в одинаковой форме, но без опознавательных знаков должны были обязательно появиться, причем не только в Славянске, но главным образом в Донецке и Луганске.

А далее — быстро организованный и проведенный референдум и к 1 мая Новороссия уже была бы признана Россией как Абхазия или Южная Осетия.

Как в Крыму, так и в Осетии Россия действовала стремительно — на эти операции в том и другом случае хватило пары-тройки недель. Тянуть резину для Кремля не имело смысла.

Если бы в Кремле решили создавать Новороссию, то после присоединения Крыма все развивалось бы с той же скоростью. И 2 мая в Одессе вместо трагедии вполне мог состояться референдум за независимость. Потому что если бы Кремль взялся создавать Новороссию, то ограничиваться Донецком и Луганском не имело смысла.

И Харьков тоже был бы взят.

Но… что же мы увидели фактически?

Фактически мы видели довольно малочисленные группы плохо организованных людей, дежурившие по ночам с бутербродами и банками огурцов, разнотипные требования, плохую координацию — в Луганске одни, в Донецке другие, в Славянске третьи. А главное — практически никакой поддержки со стороны российских депутатов и сенаторов, что резко отличает Новороссию от Крыма.

Все это означает, что Новороссия — это был не кремлевский проект.

Новороссия — это обобщенное название нескольких инициатив — Губарева, Царёва, других активистов, которые имели немного разный взгляд на будущее региона, немного различающиеся цели, просто у них оказался общий враг в виде Киева и украинских националистов, поэтому они объединились между собой.

Новороссия — историческое название юго-восточных территорий бывшей Украины. Про него вспомнили в ходе так называемой «Русской Весны», когда именно по территории исторической Новороссии прошли наиболее массовые митинги против случившегося в Киеве захвата власти, совершенного украинскими радикальными националистами.

Далее, когда митингующие Донбасса захватили административные здания в Донецке и Луганске и объявили о создании ДНР и ЛНР, термин Новороссия стал относиться к паре этих республик, которые должны были составить новое государственное образование.

То, что для ДНР и ЛНР не имеет смысла развиваться отдельно друг от друга, а следует объединиться в некоторое общее государство, было понятно с самого начала. К тому же, присоединиться к ним планировали в Харькове, Запорожье и Одессе — все та же историческая Новороссия.

А ведь все могло выглядеть сегодня вот так…

Потому Новороссия не была проектом Кремля.

Это было историческое название, применявшееся сначала к протестующему против майдана региону, а затем к паре народных республик, к которым собирались присоединиться несколько других соответствующих определению Новороссия областей.

В Москве термин Новороссия начали употреблять уже после того как он получил широкое распространение в народе, на телевидении и в Интернете. Нет никаких оснований полагать, что Новороссия была проектом Кремля.

Захват зданий в ДНР и ЛНР, который часто приписывают российским спецслужбам, был в значительной степени спонтанным. В дни захвата народ собрался на очередные митинги, требуя освобождения арестованных СБУ активистов.

В определенный момент, что было хорошо видно на кадрах любительской съемки, народ просто разошелся и начал пробираться в опустевшие здания. Первичными требованиями было именно освобождение арестованных соратников. Даже следовали требования о федерализации или независимости. Единой программы у митингующих тогда просто не существовало.


ФАКТОР АХМЕТОВА

 

Если кто-то и причастен к появлению ДНР и ЛНР на ранней стадии, то это не Москва, а скорее олигарх Ринат Ахметов.

Есть сведения, что он поддерживал митинги на востоке Украины в противовес Киеву. Чего именно хотел добиться Ахметов — получить ли пост губернатора или использовать ДНР и ЛНР для дальнейшего торга с Порошенко по вопросам раздела власти и собственности или для чего-то еще — трудно сказать.

Но то, что в апреле-мае Ахметов имел отношение к народным выступлениями на Юго-Востоке — информация проходила и наверное ей можно доверять.

Если исходить из причастности Ахметова к народным выступлениям и захвату администраций на Юго-Востоке, тогда становится понятно, почему Кремль не препятствовал этим процессам — в Москве полагали, что это внутренние дела элит Украины. Грубо говоря, украинские паны делят между собой поляну после того как с нее прогнали Януковича. Ну делят и делят. Потолкаются, потом договорятся, будут дальше жить. В принципе, ситуация была вполне логичная и закономерная. Порошенко и Яценюк использовали украинских националистов чтобы получить власть в Киеве, а Ахметов решил использовать русских националистов (антифашистов) чтобы получить власть на Юго-Востоке.

Это предположение объясняет и то, почему Кремль не вмешивался в происходящее на Юго-Востоке в апреле-мае и то, почему Киев не пресек народные выступления на Юго-Востоке в ранней стадии, когда это можно было сделать с минимальными усилиями.

И Москва, и Киев, полагали, что Ахметов контролирует процесс, а с Ахметовым и те и другие всегда могли договориться. Или, во всяком случае, не считали его опасным противником, с которым нельзя будет решить вопрос тем или иным путем.

Но далее оказалось, что Ахметов сам не контролирует те силы, на которые он хотел опереться в решении своих политических и бизнес-задач. То, что смогли в Киеве (пройти по головам националистов и потом взять их под контроль) у Ахметова просто не получилось.

Да и не могло получиться. Потому что Ахметов был слабее, а движение антифашистов наоборот получило мощную моральную поддержку за счет Крыма, да и Путин в своей пламенной речи дал дополнительный заряд бодрости всем русским патриотам.

В результате, Ахметов быстро потерял контроль над ситуацией, а Кремль вовремя не взял эту ситуацию под свой контроль, полагаясь видимо на то, что реализуется «проект Ахметова».

И Киев не бросился гасить народное восстание всеми доступными средствами, потому что полагал, что это либо «проект Ахметова», либо «проект Кремля». Так оно было или нет, доподлинно мы не знаем, но есть ли более логичные объяснения?

И на начальном этапе некоторых из них поддерживал Ахметов, наивно полагая использовать при решении своих задач.

Однако движение за Новороссию вышло не только из-под контроля Ахметова, оно оказалось масштабнее планов и других деятелей, таких как Губарев и Царёв.


РАССВЕТ НОВОРОССИИ

Движение за Новороссию быстро расширилось, захватило массы, причем не только на Юго-Востоке Украины, но и в России. Новороссия наполнилось смыслом благодаря миллионам русских патриотов, которые увидели в ней идею русской республики — русской национальной республики, о которой они мечтали много лет.

Многие русские патриоты, монархисты и националисты, мечтали сделать русской республикой саму Россию, но получить власть в России — задача для них труднодостижимая, а здесь — появился шанс.

Пусть Новороссия намного меньше России, но это все равно очень серьезная территория, с серьезным ресурсом. Донецк, Харьков, Одесса — все вместе получается больше Прибалтики, Белоруссии, больше некоторых вполне состоятельных европейских стран.

И это историческая русская территория. Новороссия — это Новая Россия.

Новороссия к обещала стать пилотным проектом русской национальной республики, вслед за которым можно было реализовать подобный проект в самой России.

Сегодня Новороссия — завтра Россия. Именно эта идея захватила многих, именно за этой идеей сотни добровольцев из России потянулись в Донбасс.


ДЕЛО СОЦИАЛИЗМА

Но русские патриоты не единственные увидели в Новороссии свое будущее и реализацию своих идей. Там же свое будущее увидели коммунисты.

Движение за Новороссию возникло на волне отрицания киевского майдана, на волне антифашизма, на волне борьбы с украинскими олигархами. Это в полной мере соответствовало идеям и убеждениям коммунистов.

И они тоже увидели в Новороссии возможность создать свою, социалистическую республику, взять маленький реванш за развал СССР, а потом, глядишь, взять и большой. Сегодня Новороссия — завтра Россия!

Русские патриоты, националисты, монархисты и коммунисты увидели в Новороссии одно и то же — свое будущее, шанс реализовать свои представления о русской народной социалистической республике и потом перенести их из Новороссии в Россию. Обратите внимание, кого мы видели в отрядах ополчения Донбасса, с какими флагами, лозунгами и идеями туда стекались добровольцы.

Там были русские националисты, коммунисты и монархисты. Они забыли обо всех разногласиях между собой и поднялись на борьбу за шанс создать республику своей мечты. Новороссия стала рассматриваться как модель, пилотный проект русского народного социалистического государства, которым потом должна была стать вся Россия. И этим Новороссия стала опасна для Кремля. Не для России, а именно для Кремля, для российской правящей элиты. Что сделают русские коммунисты и националисты, если они создадут Новороссию? Они создадут пример. Образец. Модель. А что будет если этот пример окажется удачным? А ведь он вполне может оказаться удачным.

Решительная борьба с наркоторговлей, коррупцией, национализация промышленных активов и направление всех доходов на развитие экономики, а также решение социальных проблем — это не только могло, но и должно было стать очень эффективным и привлекательным примером.

Может быть у них и не получилось бы. А если бы получилось? Рядом Приднестровье. Рядом Украина, от которой могут начать откалываться другие регионы, которым русское социалистическое государство покажется привлекательнее страны-русофобии.

Рядом Белоруссия. Если бы русские коммунисты и националисты создали свою республику, они имели бы все шансы на дальнейшее расширение и получение контроля над территорией с населением до 30 миллионов и больше.

А это очень много. И если бы на этой территории оказались решены такие проблемы как коррупция, наркоторговля, если бы была создана эффективная производственная экономика — что тогда? Тогда народ России захотел бы так же! Новороссия — это проект русского национального социалистического государства.


КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ НОВОРОССИИ

Современная Россия — капиталистическое государство, в котором интересы русских смещены на второй план. В этом и состоит идеологическая разница.

В России живут русские, но интересы русских всегда стоят в очереди после интересов капитала. Если бы интересы русских стояли на первом месте, тогда Россия вступилась бы за русское население Украины и не позволила бы русофобии поднять там голову ни в 2014, ни в 2004, ни в любом другом году. Интересы капитала в России первичны.

В 1991 году у нас случилась буржуазная революция и теперь ресурсами страны распоряжаются буржуа. Сначала это были одиозные олигархи из круга Ельцина, сегодня это акционеры и руководство Газпрома, Роснефти, Лукойла, других корпораций.

Но это в любом случае буржуа, держатели и распорядители крупного капитала. Это правящий класс России.

Ему принадлежит власть в России, а значит он и заказывает политический курс. Новороссия — проект русского социалистического государства, в котором крупный капитал мог быть или национализирован или, как минимум, отстранен от власти.

И если бы Новороссия стала эффективным образованием, и ее идеи начали распространяться на Россию — это была бы прямая угроза власти капитала. Прямая и очень сильная угроза. Кажется надуманным? Почему же тогда США так старательно и последовательно высекали коммунизм из всех стран, где он возникал? Почему коммунисты объявлялись врагами, почему в Латинской Америке, Азии, на Ближнем Востоке Вашингтон старательно боролся со всеми коммунистическими режимами? Почему врагами объявлялись не сторонники СССР по блоковому принципу, а именно коммунисты по идеологическому? Почему вредной объявлялась именно идеология?

Где та свобода политических взглядов и убеждений, которая декларируется в США? Коммунистическая идеология была опасна для США, поскольку декларировала неприемлемые для правящего класса ценности.

Зачем капиталистам проверять, приживется в их стране коммунистическая идеология или нет, получит компартия большинство в парламенте или не получит, национализирует собственность или просто поднимет налог на сверхдоходы до 70% и этим ограничится — зачем играть с огнем?

В случае с Россией, проверять, приживется ли коммунизм — не нужно, это уже проверялось — приживется. При этом сто лет назад большинству капиталистов пришлось покинуть страну.

Сегодня КПРФ старается не пугать никого резкими заявлениями, но что будет, если коммунисты снова получат власть? Пусть массовая экспроприация — это пережиток прошлого, но ведь расследовать происхождение капиталов начнут наверняка.

А происхождение-то у них… Сегодня коммунисты в России имеют от четверти до трети голосов. Что будет, если рядом возникнет успешный образец русского национального государства, управляемого левыми? Сколько голосов получат коммунисты в России, когда народ будет видеть такой образец? Допустим, никакой социалистической революции в России не случится, просто компартия получит большинство в Госдуме.

Как с этим будет работать капиталистическое правительство и президент? Как капиталисты будут проводить выгодные для них законы через Госдуму, в которой большинство будет у левых? Какой бюджет примет Госдума под контролем левых?

Вы бы на месте руководства Газпрома и Роснефти, на месте владельца Лукойла — захотели бы все это проверять, рисковать потерять все и насовсем? Я думаю, российской элите, президенту и его окружению риск прихода левых к власти как в Новороссии, так и в самой России, показался далеко не ничтожным.

И они не горели желанием проверять, случится страшное или нет.

Новороссия — это идея построения русского социалистического государства, первый подобный прецедент на постсоветском пространстве, который мог привести к цепной реакции социалистических преобразования в других республиках бывшего СССР и в конечном итоге в России.


КРЕМЛЬ ПРОТИВ НОВОРОССИИ

Сегодня Новороссия — завтра Россия. Именно эту тенденцию сейчас и пытается пресечь Кремль, заботясь о сохранении «единой Украины». Кремль пытается пресечь разрушительную для всего постсоветского капитализма (вернее клептократии) тенденцию и, если нужно, готов для этого идти даже на соглашения с антироссийским Киевом. Потому что на первом месте в Москве сегодня капитал, а на втором — народ. Это значит, что критерий различения капиталист-социалист важнее, чем критерий русофил-русофоб. Это значит, что русофобия в Киеве для Кремля лучше и безопаснее, чем русские коммунисты в Донецке.

Капитал с капиталом договорится. То, что один капитал российский, а другой антироссийский — это детали, потому что они все равно говорят на одном языке — языке прибыли. А деньги, как известно не пахнут — на них не написано, русофобские они или нет.

А вот договариваться капиталу с народом будет тяжело. Поэтому Кремль и пытается разрядить и деактивировать проект Новороссии, сделать так, чтобы она «рассосалась» внутри единой Украины. И августовское наступление (2014-го года — прим. редакции «Россия навсегда») — это один из этапов разрядки и деактивации.

Иногда надо спустить лишнее давление, дать выход энергии, взорвать заряд в контролируемом периметре. Что и было сделано. Сегодня Кремль пытается окончательно размыть и зачистить идею русского социалистического государства Новороссии. Но идею, получившую распространение, уже не так-то просто будет повернуть вспять.

Тем более, когда эта идея диктуется самой жизнью. У русских должно быть свое государство. И оно должно быть социалистическим! Капитализм уже показал свой тупик на постсоветском пространстве. На Украине это проявилось ярче всего. У русских должно появиться социалистическое государство! И оно появится. Эту идею уже нельзя забыть, засунуть обратно, туда, откуда она возникла, ее уже нельзя развидеть.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все что написано в статье не несет особо ничего нового — думаю это и ранее было понятно каждому.

Просто кто-то еще не расстался с своими иллюзиями насчет Путина.

Источник: 1, 2, 3

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

591
Похожие новости
02 декабря 2016, 14:57
03 декабря 2016, 20:42
02 декабря 2016, 10:57
02 декабря 2016, 20:27
02 декабря 2016, 15:57
03 декабря 2016, 19:42
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
02 декабря 2016, 13:57
02 декабря 2016, 17:42
27 ноября 2016, 17:52
28 ноября 2016, 20:27
01 декабря 2016, 14:12
28 ноября 2016, 11:42
28 ноября 2016, 06:39